EUROPA
PRESS
22 noviembre
2016
Un nuevo estudio de los patrones de mortalidad en seres humanos,
monos y simios sugiere que las últimas generaciones de humanos han disfrutado
de la mayor esperanza de vida en la historia de los primates en parte debido a
los avances en medicina y la salud pública que han aumentado las probabilidades
de supervivencia para los bebés humanos y reducido el número de muertes de
enfermedad infantil. Sin embargo, los hombres todavía se quedan atrás de las
mujeres, no sólo en los seres humanos, sino a través del árbol de la familia de
los primates.
"La
desventaja masculina tiene profundas raíces evolutivas", afirma la
coautora del estudio, Susan Alberts, profesora de
Biología de la Universidad de Duke, en Durham,
Carolina del Norte, Estados Unidos, cuyo trabajo se detalla en un artículo que
se publica esta semana en la edición digital temprana de 'Proceedings
of the National
Academy of Sciences'.
Un
equipo internacional de Estados Unidos, Alemania, Dinamarca, Kenia y Canadá
compiló registros de nacimientos y muertes de más de un millón de personas en
todo el mundo, desde el siglo XVIII hasta la actualidad. Los datos incluyeron
personas en sociedades postindustriales como Suecia y Japón, personas nacidas en
la era preindustrial y cazadores-recolectores modernos, que proporcionan una
base para saber cuánto tiempo podría haber vivido la gente antes de los
supermercados y la medicina moderna.
Los
investigadores combinaron estas mediciones con datos similares para seis
especies de primates silvestres que se han estudiado continuamente durante
entre tres y cinco décadas, incluyendo lémures de Sifaka
de Verreaux, monos muriquíes,
capuchinos, babuinos, chimpancés y gorilas. Los datos confirman un cuerpo
creciente de la investigación que sugiere que los seres humanos están haciendo
progresos más rápidos y dramáticos que nunca antes en el árbol de la familia
del primate.
Por
ejemplo, en los últimos 200 años la esperanza de vida en Suecia ha aumentado
desde mediados de los años 30 a más de 80, lo que significa que un bebé nacido
hoy puede esperar vivir más del doble que uno nacido a principios del siglo
XIX. Los datos muestran que las poblaciones humanas de vida más larga tienen
una ventaja de 40 a 50 años sobre las personas que viven estilos de vida
tradicionales, como los cazadores-recolectores Hadza de Tanzania y los Aché de
Paraguay.
Por el
contrario, estos cazadores-recolectores modernos -el mejor ejemplo que tenemos
de las vidas de los primeros humanos-- viven en promedio sólo de 10 a 20 años
más que los primates silvestres como muriquis o
chimpancés, de los cuales los antepasados humanos divergieron hace millones de
años. "Hemos hecho el viaje más grande a lo largo de nuestra vida durante
los últimos cientos de años que el que hicimos durante millones de años de
historia evolutiva", dice Alberts.
La longevidad de una población depende del
beneficio grupal
Un
indicador de la mejora de la salud es la mortalidad infantil, que afecta a
menos de tres de cada mil bebés nacidos en Suecia o Japón en la actualidad,
pero era más de 40 veces mayor para los nacidos hace dos siglos, y sigue siendo
alta entre los cazadores-recolectores y los primates salvajes.
En
cuanto a la igualdad de vida, una medida similar a la igualdad de ingresos que
indica si la longevidad se distribuye uniformemente en toda la sociedad o sólo
la disfrutan unos pocos, los investigadores vieron que tanto para los seres
humanos como para los primates salvajes, cada adquisición en la vida media se
acompaña de un aumento en la igualdad de vida. Es decir, para que una población
tenga una longevidad muy larga, todos deben beneficiarse más o menos por igual,
con menos individuos quedándose atrás.
Los
investigadores se sorprendieron al descubrir que la longevidad de los hombres
humanos todavía tiene que ponerse al día con la de las mujeres, y que las
mejoras en los hombres no se propagan de manera uniforme. Una niña nacida en
Suecia a principios de 1800 podría esperar sobrevivir a sus homólogos
masculinos en un promedio de tres a cuatro años, pero 200 años después, a pesar
de que los suecos añadieron 45 años a su promedio de vida, el abismo que separa
a los sexos apenas se ha movido.
La
brecha de género en cuanto a la esperanza de vida no es sólo cierta para los
seres humanos, sino que las mujeres sobrevivieron a los machos en casi todas
las poblaciones de primates salvajes que observaron. "Es desconcertante
--apunta Alberts--. Si podemos hacer que la vida dure
tanto tiempo, ¿por qué no podemos reducir la brecha hombre-mujer?".
Se
han propuesto numerosas hipótesis, como culpar a la genética. Los primates machos, que llevan sólo una copia del
cromosoma X frente a dos copias en las hembras, carecen de un segundo cromosoma
X para compensar cualquier variante genética perjudicial que su única X pueda
tener.
Otra
posibilidad, según Alberts, es que las diferencias de
género en comportamientos de riesgo como pelear continúen dejando a los hombres
por detrás, incluso aunque hayan disminuido las muertes por enfermedades infecciosas
y crónicas que afectan a ambos sexos. "Si podemos identificar al culpable
e intervenir --propone esta experta-- podríamos ser capaces de ayudar a los
hombres a ponerse al día".